piotrtal
2005-12-27 14:08:09 UTC
Witam.
zastanawia mnie jedna rzecz.
starszy zetaw tannoyek FX-5.1
(http://allegro.pl/show_item.php?item=78030060) bedzie gral gorzej od
EFX-6.1 (http://allegro.pl/show_item.php?item=77348342).
roznica w cenie 300-400PLN, ale w zamian dostajemy lepszy glosnik
centralny, dodatkowa satelitke (zawsze sie przyda) oraz... wlasnie...
subwoofer.
jak to jest w kwestii subwoofera. w noweszej wersji EFX membrama jest
ustawiona do podlogi - glosnik jest poziomo. w starej (z tego co wiem)
glosnik jest pionow. i jest tylko dziura bass-reflex. w nowej wesji
mam
dziure bass-reflex oraz samam membrama jest tez widoczna od spodu -
czy
to moze miec jakis zwiazek jezeli chodzi o jakosc- szczegolnie niskich
tonow wydobywajacych sie z subwoofera.
z tego co zauwazylem to producenci przetawili sie wlasnie na metode
produckji subow (juz nie tylko z dziura bassreflex) ale takze
dodatkowo
widoczna czescia samej membramy glosnikowej.
czy to mialoby jakis zwiazek z lepszym przenoszeniem niskich
czestotliwosci?
rozumiem male dziadoskie suby (z membramkami 13 cm) - producent
wstydzi
sie pokazywac, co wsadzil do srodka wiec maskuje glosnik w obudowie
lub
przykrywa go 2 razy wieksza srednica maskownica.
wracajac do pytania - w starej wesji FX glosnk jest calkowicie
zamkniety w obudowie - wylot jest tylko z bassreflex. w nowej jest
bassreflex oraz sam glosnik jest tez widoczny - ustawiony do podlogi.
czy te zabiegi maly polepszyc jakosc brzmienia.
czy ktos z waz slyszal i mal okazje porownac te dwa zetawy?
dodam tylko jeszcze, ze obudowa zastowowana w subie z FX-5.1 jest
wykonywana metoda BASS-PASS.
w nowym modelu EFX-6.1 metoda BASS-REFLEX.
ktore graja lepiej?
zastanawia mnie jedna rzecz.
starszy zetaw tannoyek FX-5.1
(http://allegro.pl/show_item.php?item=78030060) bedzie gral gorzej od
EFX-6.1 (http://allegro.pl/show_item.php?item=77348342).
roznica w cenie 300-400PLN, ale w zamian dostajemy lepszy glosnik
centralny, dodatkowa satelitke (zawsze sie przyda) oraz... wlasnie...
subwoofer.
jak to jest w kwestii subwoofera. w noweszej wersji EFX membrama jest
ustawiona do podlogi - glosnik jest poziomo. w starej (z tego co wiem)
glosnik jest pionow. i jest tylko dziura bass-reflex. w nowej wesji
mam
dziure bass-reflex oraz samam membrama jest tez widoczna od spodu -
czy
to moze miec jakis zwiazek jezeli chodzi o jakosc- szczegolnie niskich
tonow wydobywajacych sie z subwoofera.
z tego co zauwazylem to producenci przetawili sie wlasnie na metode
produckji subow (juz nie tylko z dziura bassreflex) ale takze
dodatkowo
widoczna czescia samej membramy glosnikowej.
czy to mialoby jakis zwiazek z lepszym przenoszeniem niskich
czestotliwosci?
rozumiem male dziadoskie suby (z membramkami 13 cm) - producent
wstydzi
sie pokazywac, co wsadzil do srodka wiec maskuje glosnik w obudowie
lub
przykrywa go 2 razy wieksza srednica maskownica.
wracajac do pytania - w starej wesji FX glosnk jest calkowicie
zamkniety w obudowie - wylot jest tylko z bassreflex. w nowej jest
bassreflex oraz sam glosnik jest tez widoczny - ustawiony do podlogi.
czy te zabiegi maly polepszyc jakosc brzmienia.
czy ktos z waz slyszal i mal okazje porownac te dwa zetawy?
dodam tylko jeszcze, ze obudowa zastowowana w subie z FX-5.1 jest
wykonywana metoda BASS-PASS.
w nowym modelu EFX-6.1 metoda BASS-REFLEX.
ktore graja lepiej?